«Decipimur specie recti - Мы обманываемся видимостью правильного»
«Причём тут борщ, когда такие дела на кухне?»
(окончание)
Одним из существенных скачков в развитии медицины в последние сто пятьдесят лет стал выход в свет в 1856 году книги-гипотезы британского учёного Чарльза Дарвина «Происхождение видов», которая подала нечто большее, чем идею об эволюции. Она предложила теорию, согласно которой человек, как и всё живое на планете, более не является единым живым существом, чьи органы функционируют слажено и во взаимодействии, а состоит из разных элементов, которые развивались по мере необходимости. Такой подход дал возможность врачам смотреть на решение проблемы заболевания не всего организма, а локально каждого органа. При простуде стали давать средства для борьбы с болью в горле или от насморка, хотя раньше врачи знали, что простуда начинается в кишечнике, а потому перво-наперво прописывали клизму. Даже в хирургии и ортопедии есть врачи, которые специализируются исключительно по правому колену, а есть те, которые специализируются по левому, хотя отличие в них - всего лишь зеркальное расположение элементов сустава.
Подход разделения человека на части позволил ещё активней продолжить опыты на животных. Ведь если мы произошли от животных, то и органы у нас должны быть похожи – и действительно, мы находим определённые сходства. Так, животные в одночасье превратились в «подопытных». Вопросы этики, морали и совести канули в небытие. Бог с ним, со здоровьем совести, главное - здоровье тела.
Следом за развитием теории Дарвина начала и бурное развитие современная медицина. Решение вопросов здоровья отныне стало поточным, как на конвейере. На руку этому развитию сыграла и начавшая стремительное развитие индустриализация. Кроме того, что она позволила поставить на поток производство химических медицинских препаратов, она ещё и собрала под своими крыльями массы людей, которые необходимы в производстве и которые вынуждены жить вблизи с местом работы. Хозяевам заводов и фабрик очень невыгоден простой производства. А потому они, по мере необходимости, стремятся поддерживать здоровье рабочих. Стоит особо подчеркнуть – по мере необходимости. То есть, если рабочий, задыхаясь от пыли и харкая кровью, мог продолжать работать в угольной шахте, то о его здоровье заботиться не стоило. А если тот же рабочий слёг и не мог трудиться на производстве, то его необходимо было как можно скорей вылечить, чтобы он вернулся в строй. Для таких нужд стали готовить медицинский персонал, который позволял в кротчайшие сроки вернуть человека на производство. По сути, подобные врачи не лечат болезни, а устраняют симптомы заболевания, воздействуя исключительно на тот орган, на который жалуется больной. Такой подход вполне соответствует теории Дарвина. Производство растёт, невольно увеличивается и потребность во врачах, которые бы возвращали рабочих на производство. Врачей стали не просто готовить, а штамповать, как стальные болванки. Тут самое время задуматься над уровнем подготовки таких медицинских специалистов. Что же из себя представляет современный врач? Давайте отделим его от аптек и фармацевтических компаний – много народу он сможет вылечить? А что он сможет понять без прибора измерения давления?
Почему общество привило себе мысль: мы в своём здоровье ничего не понимаем? И человек сегодня, столкнувшись с хворью, мчится к врачу, причитая себе под нос: «Я в этом ничего не понимаю. Я в этом ничего не понимаю…» Давайте остановимся по дороге в поликлинику и зададим себе вопрос: «А врач, к которому мы так мчимся, в нашем здоровье понимает?!» Мы знаем, любит ли он свою профессию или просто хочет срубить капусты побольше? Он работает потому, что «так получилось» или действительно хочет помогать больным? Какие у него были оценки в институте? Чему его там учили? То, что кто-то чему-то долго учился, не делает его специалистом в своей области. Это как в вождении автомобиля: есть опыт, а есть стаж. Стаж - это лишь срок наличия прав или даже реального вождения. А опыт - это знания, приобретаемые в нестандартных ситуациях, когда нужно находить решения, не прописанные ни в каких книгах. Так вот, современные врачи в своём большинстве - люди со стажем, но без опыта. Есть единицы, которые по-настоящему любят свою работу, которые следят за развитием науки и, что самое примечательное, именно такие врачи реже всего сходу отправят вас в аптеку за очередным перлом химзавода, именуемого «фармацевтическое предприятие». Фактически, вера во врача приходит вместе с болезнью. К чему приводят решения, имеющие в своем основании страх, а не знание?
Но что же плохого, спросите вы, в том, чтобы получить лекарство в аптеке? Ведь для того они и созданы, чтоб донести до человека препараты, помогающие выздороветь. Чтобы понять нелепость аптек в современном понимании этого слова, давайте вернёмся всего лишь на сто – сто пятьдесят лет назад. Аптеки управлялись в те времена людьми, которые и являлись врачами. Аптекарь сам собирал нужные препараты, сам толок порошки, сам готовил настои, сам ставил диагноз, сам прописывал лечение и главное - сам же следил за тем, чтобы человек поправился. То есть полностью нёс ответственность за каждое своё действие! Кстати, именно в те времена тем лучше считался врач, чем меньше у него больных. Правда, такой подход не делал из врача миллионера или хотя бы богача. Это было призвание. Но и политик, как мы предполагаем, должен быть слугой общества, а не его вельможей. Если мы привыкли, что подобное положение вещей есть норма в политике, то хотя бы в вопросах собственного здоровья стоит быть более прозорливыми. Давайте воспользуемся этой самой прозорливостью и посмотрим, как выглядит сегодняшняя система здравоохранения:
-
Врач, который получает определённые знания, не интересуясь источником их происхождения
-
Фармацевтическое производство, которое проводит эксперименты и создаёт лекарства, которые «должны» помочь.
А между первыми двумя - связующее звено в виде аптеки, которая и вовсе является частной лавочкой, торговой палаткой и к медицине имеет отношение не большее, чем магазин запчастей для автомобилей.
Фармацевтической компании нужен врач, который порекомендует больному их продукт, как торговый агент. А врачу нужна продукция фармацевтической компании, чтобы переложить ответственность за результат на другого. Если после принятия лекарства, которое нам не помогло, мы снова приходим к врачу, то он нам советует принять другое лекарство. Хотя разницы между ними никакой. Что одно – продукт химической промышленности, что другое. Да врач и не может ничего другого предложить, ведь, как уже говорилось выше, заберите у врачей таблетки и их знания будут стоить не дороже бумаги, на которой напечатан их диплом.
Но не одна индустриализация является источником бурного развития медицины и штамповки врачей, обладающих поверхностными знаниями. Сильный всплеск медицины всегда происходит во время войн. За последние двести лет планета пережила немало таких всплесков: войны Наполеона Бонапарта, Гражданская война в США, покорение Индокитая и Русско-Японская война, Первая мировая война, Гражданская война в России, Вторая мировая война, Вьетнамская война. Перечень войн можно продолжать вплоть до сегодняшнего дня. Правда, на войне требуется весьма узкий спектр медицинских специалистов в сравнении с тем, каким обширным он является в мирной жизни. Тем не менее, защитники медицины не упустят возможности воскликнуть: «Именно современная медицина спасла тысячи жизней на войне!» Да, это так. Однако не будем забывать и о том, что основными «спасателями» являются хирурги и медсёстры. Например, специалисты по отравлениям оказались бессильны помочь солдатам, наглотавшимся ядовитых газов в окопах. Медицинские специальности, кроме хирургов и медсестёр, в военное время теряются из вида, растворяются в небытие. Это показали все прошлые войны, показывают и нынешние.
Если мы вернёмся на шаг назад и вновь задумаемся о производстве медикаментов, то зададимся вопросом: почему их рекламируют? Почему используют любые примеры, только бы убедить человека в том, что именно это то, что ему нужно? Почему не стесняются бессовестных сравнений насыщения человека таблетками с подвигом врачей-хирургов на фронтах? Почему о том, какие лекарства нам принимать, решает не Минздрав, отдающий заказ на производство того или иного препарата, а фармацевтическая компания, готовящая своё лекарство и стремящаяся сбыть его в разные страны? Разумеется, хозяева компаний по производству медикаментов вложили огромные средства в развитие своего бизнеса и теперь не хотят от него отказываться. Но почему при этом нужно навязывать истинность своего детища? Мы знаем, что за деньги можно купить лекарства, но не здоровье. Мудрая фраза, всем нам понятная. Но давайте задумаемся, почему нам сегодня понятно, что лекарства не связаны со здоровьем? Ведь всегда было наоборот! Что же нам продают Минздрав, аптеки и фармацевтические компании, если их продукция не несёт здоровья? Как ни парадоксально, но единственный товар, который нам продают фармацевтические компании – это надежда на выздоровление.
А как заботится современная медицина о нашем здоровье, кроме медикаментозного наполнения наших клеток? Не можете вспомнить? Теряетесь в догадках? Зайдите в любой табачный магазин и внимательно почитайте, что написано на любой пачке сигарет, в какой бы точке земного шара вы не находились. Минздрав думает на шаг вперёд и даже издал законы, по которым (в развитых странах), запрещено продавать табачные изделия людям младше 18 лет. То же самое касается и вас, Спиртные Напитки. Почему именно до 18? Потому, что это возраст совершеннолетия, потому, что теперь человек сам может принимать за себя решения. Кто вообще установил эту планку 18 лет? Получается, что в 17 лет 11 месяцев 29 дней 23 часа 59 минут 59 секунд они вредны для здоровья, а через секунду – уже нет? Почему же тогда надпись на пачке сигарет не гласит о том, что курение вредно лишь до 18 лет? Остаётся лишь удивляться циничности тех, кто, называя себя Минздравом, не удосуживается предпринимать шаги, способствующие увеличению здоровых, а не уменьшению больных. Почему Жданов Владимир Георгиевич, профессор Сибирского гуманитарного экологического института, способен на простом, доступном любому человеку языке, с научных позиций объяснить, что такое здоровый образ жизни, что не может быть такого понятия, как «культура питья», что курение вредно в любом возрасте? Почему об этом не трубит на всех углах министерство здравоохранения? Почему оно не кричит о том, что фармацевтические лекарства борются лишь с симптомами болезни, а не с самой болезнью? Мы понимаем, почему об обратном кричат рекламные ролики по телевизору – им платят производители алкоголя, сигарет, медикаментов. Но Минздраву-то платят простые граждане. Или не только они?
Почему медицина способствует тому, чтобы человек смог в рабочем состоянии дотянуть до пенсионного возраста? До того возраста, когда, с одной стороны, он уже не пригоден для промышленности, а с другой - ему легко внушить, что его недуг застаревший (что, впрочем, так и есть) и на этой стадии его вылечить не представляется возможным. Правда, мало кто предлагает пенсионеру задуматься, почему никто не беспокоился о лечении болезни, когда её ещё можно было излечить? Древняя мудрость гласит: «змеиный яд - тоже яд». Она означает, что неважно, в каких дозах вы принимаете отравляющий препарат, он всё равно ядовит. Тем более змеиный яд. Отсюда вопрос: почему медицина всего мира ассоциирует себя со змеёй? Только давайте не будем пребывать в блаженной иллюзии того, что змея на эмблеме символизирует мудрость, ибо мудрость нельзя клепать на поточном производстве.
И последний, возможно самый главный вопрос: если современная медицина так необходима, если без её участия не прожить, то как человечество протянуло столько веков без неё?
Сентябрь 2012
