«Tertium non datur - Третьего не дано»
Сколько нам отмерить?
Нам, сапиенсу прямоходящему, хочется чувствовать себя больше, значимей. С тех самых пор, как мы выпрямились (или появились выпрямленными), нам хочется ввысь, вдаль, вширь, вглубь. Нам хочется летать, хотя рождены мы для этого не были. Нас тянет в неведомые миры, как внутри Земли, так и за её пределами. Мы находим чёрные дыры в космосе и ищем способы пройти сквозь них. Мы находим микроскопические элементы и стремимся разобрать их на ещё меньшие части. Придумываем себе значимые должности и пыхтим от важности. Стремимся ли мы к чему-то подобному в масштабах всего человечества? Похоже, что да. Мы находим больше измерений. В детстве нам рассказывают о трёх измерениях: длина, ширина, высота. Позже сообщают, что есть ещё время. Люди с развитым пространственным воображением пытаются строить фигуры во многих измерениях. Но становится ли измерений от наших выдумок действительно больше? Не происходит ли с нашим сознанием в вопросе восприятия мира, с точки зрения измерений, то же самое, что и в зеркальной комнате?
Как и в зеркальной комнате различные измерения позволяют нам взглянуть на мир и себя с разных позиций. Измерение - производное от слова «мера», а значит, разные измерения должны иметь разные единицы измерения. Как же в таком случае мы можем длину, ширину и высоту называть разными измерениями? Следует ли из этого, что «масса», например - это ещё одно измерение, в котором мы живём? Ведь как расстояние и время она постоянно меняется.
А всё ли мы можем измерить? Можно ли измерить, например, красоту, обаяние, симпатию, любовь, ненависть, алчность, презрение?..
Верно ли будет сказать, что измерением является лишь то, что мы в состоянии измерить? Но что, если определённые явления мы просто не умеем (или пока не умеем) измерять?
Может тут есть какое-то упущение? Ведь наука уже сделала гигантский шаг вперёд, открыв фракталы. Речь ниже пойдёт не о фракталах, но желательно иметь хотя бы общее представление, что это такое.
Фракталы
Вот она многомерность. Причём не просто многомерность, а безграничная! Не будем торопиться... Фракталы действительно явили в середине 20-го века рывок в формах измерения. Суть данного подхода весьма проста - каждый элемент составляющий целое, является уменьшенной копией самого целого. Во сколько уменьшенной? Это уже определяется уровнем положения элемента. По сути, именно многоуровневость и является изменением «размерности». То есть, в зависимости от того, на каком уровне находится элемент, его размерность может быть ½, ¼, 1/5, 1/24 и так далее. Не вдаваясь в сложные математические формулы и виды исчисления обратим внимание на то, что соединение двух элементов по одним параметрам не даёт идентичный результат по другим параметрам. Это легко увидеть на простейшем примере:
Площадь круга с радиусом 1 см Площадь круга с радиусом 2 см
равна 3,14см
2
равна 12,57см
2
2
Если соединить два круга, то их суммарная площадь станет 15,71см . В то время как радиус такой окружности будет 1см + 2см ≠ 2,24см (радиус нового круга)
2
Однако, если мы вставим один круг в другой, то получится одна из двух картин:
Мы получили окружность, состоящую из других окружностей, путём уменьшения их диаметров. Если продолжить построение, то получим следующие образы:
Если мы принимаем размер внешнего круга за 1, равно как и его радиус и длину окружности, то все остальные будут иметь частичный размер от 1 - ½, ¼ и т.д. Данная размерность и является «Фракталом».
Более красочно это можно увидеть в таком круге:
Так сколько же измерений есть в нашем мире, нашей жизни, нашей Вселенной? Уж точно больше привычных 4: длина, ширина, высота, время. Как оказалось, теория струн говорит об 11 измерениях, а ребята из Гарвардского университета, внеся в теорию струн два времени, получили 12 измерений.
Как же мы можем ориентироваться в таком огромном количестве измерений? Насколько они вообще реальны? И как они умещаются в пространстве - ведь пространство для всех измерений одно! Сколько нужно времени, чтобы увидеть предмет во всех измерениях? Ведь время тоже на всех одно…
Как же подходят к решению данного вопроса учёные? Да очень просто. Учёные, как и алхимики прошлых веков, искавшие философский камень, пользуются принципом портного. Когда в очередной отточенной и доказанной теории появляется брешь или дырка, они ставят заплатку.
Так при появлении пробелов в ньютоновской физике, построили заплатку, назвав её квантовая физика, теория относительности, теория струн. Но как же быть с привычными понятиями старых теорий, ведь они не подходят под новую? Правильно! Под каждую новую теорию придумывают новые понятия, частицы и принципы взаимодействия между ними и остальным миром: протоны, электроны, фотоны, бозоны и т.д., и т.п. Более того, на каждую частицу придумывают античастицу. При этом доказательства всех этих выдумок не в состоянии выйти за пределы листа, на котором написаны. Непонятно как сами учёные в них не путаются. Сегодня в каждой новой теории, ещё на стадии выведения, появляются огромные дыры, которые, разумеется, надо латать, латать и ещё раз латать. Такое ощущение, что учёные просто ищут, чем бы себя занять.
Но разве только одни учёные материалисты заняты проблемами измерений? Отнюдь нет. Эти вопросы поднимают также исследователи духовного и ментального мировосприятий. Там измерения лежат вообще «за пределами» материального мира. И насчитали не много, не мало - шесть штук!
Как можно лицезреть, осознать, пощупать или проверить все эти измерения? Никак. Как к ним, в таком случае, относиться? Верить. Выходит, что современная наука самой высокой пробы, по сути своей превратилась в религию.
Как же во всём этом разобраться и понять, что есть что и откуда у кого растут ноги и руки?
Представим себе овал:
а
б
Простая фигура с простыми параметрами а и б. Но стоит нам слегка наклонить наш овал при тех же размерах и посмотреть на него сверху, то нашему взору уже предстанет круг:
Пойдём дальше. Поместим наш овало-круг на призму и получим боковой проекции прямоугольник:
Да-да, наклонную призму с овалом в основании. Хотя, как мы уже знаем, при взгляде сверху это будет всего лишь круг. Зато при взгляде с боку - прямоугольник!
Чудеса? Ещё нет! Оказывается, что данную фигуру можно ещё видоизменить, не меняя того, что уже получилось. Например, ужать спереди. Вот так:
Итак, в одной усечённой призме у нас сразу четыре фигуры круг, овал, прямоугольник и треугольник. Можно ли каким-то термином определить действия, при помощи которых, эти фигуры были получены? Можно! И термин этому - манипуляция. Какое же он имеет отношение к количеству измерений? Разве не этим механизмом учёные раздувают теории о количестве измерений? Разве не это та иголочка, которой латаются бреши и дыры, а ниточка есть не что иное, как фантазия и буйное воображение самих учёных?
Так как же понять, сколько измерений нас окружает, и в скольких измерениях мы живём? Может пора обратиться к самому термину «измерение»? Ведь он есть производное от слова «мера». «Какой мерой вы мерите, такой и вас мерить будут», «Семь раз отмерь, один отрежь», «Всё хорошо в меру», «Всякое дело мера красит», «По себе других мерить»…
Что же такое эта мера? И как мы можем ею пользоваться практически? Мер у нас без меры! Масса, длина, объём, скорость, время, частота… Всех и не перечислишь. И все они верные! С одной оговоркой: они верны лишь там, где они применяются. Самый простой пример - вес. То есть сила тяжести. В одной точке Земли она одна, в другой иная. Стоп! Действительно, вес зависит от места на планете, где мы измеряем вес, то есть от удаления от центра Земли, так как Земля не круглая, а значит, не все точки на её поверхности равноудалены от центра. А вот масса - она уж точно не зависит ни от места, ни от погоды, ни от настроения. Потому что масса - есть количество материала. Но коль так, коль мы говорим о количестве, значит это нечто, что можно собрать в кучку и пересчитать. В чём же тут противоречие, спросите вы? А в том, что счёт не есть измерение. Счёт - это то, чем мы определяем величину, то есть количество, измеренного материала, но он не является самим измерением!
Сейчас самое время перевести дух. Выпить стакан горячего чая или холодного сока. От пол-литра пока лучше воздержаться.
Продолжим... Так что же такое измерение? Чем одно измерение отличается от другого? Если свести все измерения под общий знаменатель, не правильно ли будет сказать, что измерение показывает изменение состояния материального объекта относительного его предыдущего положения? И действительно, если мы посмотрим на любые предметы, будь то самолёты, корабли, люди, насекомые, электроны в токе или фотоны в луче, мы всегда можем определить изменение их положения в трёх измерениях:
2
2
2
И… всегда в единицах длины. Так можно ли говорить о трёх различных измерениях, если мы меряем их одной мерой?
Ещё со школьной скамьи мы помним, что энергия не приходит из ниоткуда и не уходит в никуда. Значит ли это, что энергия ограничена рамками нашего мира и нашей Вселенной? Значит ли это, что всё, что мы измеряем - это пути передачи или перехода этой самой энергии? И не значит ли это, что только пути перехода энергии и могут называться измерениями?
Теория Эйнштейна, со своей знаменитой формулой E=mc, есть не что иное, как очередная заплатка на очередное научное непонимание. Очередной научный тупик. Давайте попробуем понять, что кроется за «великой» формулой. Что в ней необычного?
Итак. Е - это энергия. М - масса. С - скорость света. Но присмотревшись к формуле кинетической энергии E=mV /2, мы с удивлением замечаем, что перед нами та же самая формула, где Е - это энергия, м - масса, а V - скорость. Правда скорость делённая на два. Если представить её в базовых единицах пути и времени, получаем: L /t . Что в свою очередь равно: L x L/t , где L/t есть ускорение! Иными словами, это можно представить как путь, умноженный на ускорение. Ничего нового - всё гениальное просто! Сделаем ещё короткий шаг в сторону и рассмотрим потенциальную энергию: E=mgh, где Е - это энергия, М - масса, g - ускорение свободного падения, а h - высота. То есть мы пришли к тому же самому выражению, что и в кинетической энергии. Как уже легко догадаться, любую энергию в результате можно представить в единицах пути и времени. И, разумеется, умноженной на массу, которая, как мы уже выяснили, является формой счёта, а не измерения.
И всё-таки открытие Эйнштейна произвело революцию в мировой науке и нашем мировоззрении. Так что же такого необычного в этой формуле? Оказывается, данная формула, завязанная на скорости света, объясняет, что любая материя при достижении скорости равной квадрату скорости света - а это не много, не мало ~ 90,000,000,000 км/с - перестаёт быть материей и превращается в энергию! А вот это уже коренное изменение в нашем представлении о мире и материи.
Данное открытие говорит также и о том, что материя и энергия взаимно замещаемы. Ведь если верно, что при достижении материей определённой скорости она переходит в энергию, то верно и обратное - при снижении энергии до скорости вдвое большей скорости света, она перейдёт в состояние материи. А уж пограничные состояния и вовсе огромный кладезь изысканий для учёных.
Так как энергия и материя являются производными субстанциями, в производителях остаётся только скорость. Справедливо ли, в таком случае, сказать, что скорость и есть «сила, животворящая»? Справедливо ли отрицать это?
Так может скорость и есть ещё одно измерение? Увы, так много измерений человечество на себя взвалить не может, да этого и не требуется. Достаточно вспомнить, чем именно является скорость. А скорость - есть расстояние за единицу времени - км/ч, км/м, км/с и т.д. Но что есть расстояние? Где оно пролегает и чем меряется? Расстояние может существовать только в пространстве. В итоге мы имеем в сухом осадке совмещение времени и пространства, которые при разной «плотности» - скорости - дают либо энергию, либо материю. То есть пространство без времени есть мёртвое поле, как и время без пространства.
Представим это визуально в виде двух плоскостей - пространственной и временной.
2
2
2
Можно ли теперь говорить о том, что материальный мир есть результат наложения пространства на время L/t?
Возвращаясь к первоначальному вопросу, можно ли утверждать, что мы живём не в 4, 6, 11 и тем более 12 измерениях, а лишь в двух?
Тут же возникает вопрос, как будет выглядеть мир, в котором время наложено на пространство - t/L?
Возможно, все остальные измерения являются отражением двух основных измерений - пространства и времени - точно так же, как в зеркальной комнате? А большое количество измерений есть плод нашей фантазии?
Мы не знаем, в какой форме существуют отдельно время и пространство. Совсем не обязательно, что они представляют собой плоскость. Вполне вероятно, что в переводе на наше примитивное восприятие, они имеют «линейное» проявление.
Пространство:
Время:
Но ведь может так оказаться, что «лучей» или «прямых» времени и пространства может быть ОЧЕНЬ много. Что же тогда получится?
Неужели мы можем наблюдать множественные пересечения времени и пространства? Можно ли, в таком случае, предположить, что всего лишь двух измерений достаточно для получения бесконечного количества материальных миров?
2008-2017
